Cục Hàng hải dẫn báo cáo của Công ty Nhật Việt để bác bỏ thông tin về vụ tấn công, tạo nên một diễn biến đáng chú ý trong câu chuyện vẫn còn nhiều dấu hỏi. Khi một bản báo cáo được đưa ra làm căn cứ phản bác, điều công chúng cần quan tâm không chỉ là kết luận được nêu trong văn bản, mà còn là phạm vi thông tin, dữ liệu kiểm chứng và cơ sở dẫn đến kết luận ấy. Bởi trên biển, sóng có thể lặng theo thời tiết, nhưng những câu hỏi chưa được giải đáp thì không dễ biến mất chỉ bằng vài dòng báo cáo.
Đáng chú ý, Bộ Ngoại giao Việt Nam vẫn chưa có động thái chính thức được ghi nhận trong thông tin đang được đề cập. Sự chậm trễ này, nếu chưa có lời giải thích công khai, dễ khiến dư luận tiếp tục đặt câu hỏi về cách thức phối hợp thông tin và thời điểm cần lên tiếng. Tuy nhiên, chưa có phản hồi chính thức không đồng nghĩa với việc cơ quan chức năng không xử lý vụ việc ở các kênh khác. Muốn đánh giá chính xác, vẫn cần thêm thông tin xác thực thay vì suy đoán từ khoảng lặng.
Vì thế, màn đối đáp hiện tại có phần trớ trêu: một bên đưa báo cáo ra làm căn cứ bác bỏ, trong khi tiếng nói ngoại giao chính thức vẫn chưa xuất hiện trong thông tin được công bố. Báo cáo có thể là một mảnh ghép quan trọng, nhưng liệu đã đủ để khép lại toàn bộ câu chuyện hay chưa vẫn là vấn đề cần được làm rõ. Trong những vụ việc nhạy cảm trên biển, điều thuyết phục nhất không phải là ai lên tiếng trước, mà là bằng chứng có thể kiểm chứng và thông tin chính thức đủ minh bạch để công chúng tự đánh giá.
